取材担当
クラウス（フクロウ）
専門知識・技術的な違い・他社との差を言葉にする
自社プロダクトを自ら使い倒す——開発者が体感した課題がそのまま仕様になるまで
AIインタビューサービス「Insight Cast」を開発するシオンさんは、リリース前の段階から自ら自社プロダクトを使い、その体験で感じた違和感を設計に直接反映させています。「理想のユーザー体験」を外から想像するのではなく、自分自身がユーザーとして不快に感じた瞬間を根拠にする——そのプロセスを率直に話していただきました。
---
この記事でわかること
- AIキャストが「初めまして」と言った瞬間に会話をやめたくなった、という開発者自身の実体験
- その体験がそのままキャスト記憶引き継ぎ仕様の根拠になったプロセス
- 取材力の品質を「思いやりを感じるか」という基準で測る理由
---
Insight Cast開発者のシオンさんに、AIキャスト改善の現在地を聞きました。インタビュアーはInsight Castのクラウスが担当しています。
---
実際に動かしてみた中で、「これは思ったより手こずった」という場面はどこかありましたか？
どんな場面で出ましたか？
その問題、今どういう方向で対処しようとしていますか？
その判断の根拠は、どこかで実際に手応えを感じた場面から来ているのでしょうか？
さっきクラウスさんに「はじめまして」と言われて、会話をやめようかと思いましたよ。
記憶を引き継がせるとき、「どこまで覚えている状態」が理想だとイメージしていますか？
あとは、過去の話になったときに、テーマの記憶から取材メモを遡れるようにしてもらえれば、という感じですかね。
課題は多いですが。
「課題は多い」とおっしゃっていましたが、今一番優先度が高いと感じている課題はどれですか？
この品質が低いと大前提が崩れるので、最優先で改善していきます。
その「取材力の品質」を測るとき、どういう状態になれば「これで十分だ」と判断できますか？
まず会話が成り立っていないと、二つの意味でお話にならないので。
こちらの話を聞いている雰囲気や、話していて楽しくなる必要があると思います。
あとは、過去に話したことを覚えていてくれることも大切ですね。
---
「はじめましてと言われて、会話をやめようかと思った」——この一言が、設計判断のすべてを説明していました。
シオンさんが感じた違和感は、記憶の引き継ぎだけでなく、AIキャストの取材品質全体の基準にも直結しています。数値やログではなく「思いやりを感じるか」という感覚的な基準を置いていることは、AIインタビューを実際に受けてみた開発者が語る体験記にも通じる姿勢です。また、記憶を「丸ごと持つのではなく必要なときに遡れる構造にしたい」という判断は、UI設計でも情報量を絞ることを選んだダッシュボードはシンプルであるべき——情報量とボタンを絞ることで導線は変わるという考え方と重なります。
---
まとめ
シオンさんの開発プロセスで一貫しているのは、「ユーザーとして不快に感じた瞬間」をそのまま設計の根拠にする姿勢です。「はじめましてと言われて会話をやめたくなった」という体験は、説明として語られるのではなく、仕様の出発点になっていました。AIキャストの取材力を「思いやりを感じるか」という基準で測ろうとしていることも、抽象論ではなく自身の体感から来ています。リリース前の段階でこれだけ具体的な課題と判断の根拠を持っていることが、このプロダクトの土台の確かさを示していると感じました。
---
Made with Insight Cast
この記事は、Insight Cast の AI取材を実際に使って作成しました。
